对莫言获得诺贝尔文学奖的看法「如何看待莫言获得诺贝尔文学奖」

前些日子，司马南老师质疑莫言老师的若干短视频，引起了网上热议。司马南老师又发文回应了评议说到“如果我什么地方说错了，敬请批评指正，只要你说得对，我就改正”，司马南老师这样的态度值得点赞。我和司莫两位老师是同时代的人，入党也43年了，平时爱读些书还爱琢磨事。我觉得，司马南老师对现实世界的假恶丑深恶痛绝，在国内外时政方面，针砭时弊为老百姓说话，想当年他掀翻伪气功大师需要多大的勇气和胆量呀，值得国人骄傲。司马老师往往语出惊人，有时让我惊掉下巴，总担心他被坏人暗算。

莫言老师在“虚构的文学世界里”止恶扬善，虽然你老想达到文学真实，干嘛老把“主题思想”隐藏得那么巧妙跟老百姓躲猫猫，你矢志“作为老百姓写作”而不渝，老想在创作方法上有所创新，企图每部作品“都不重复”；你老说崇拜鲁迅撕下“看客”国民画像伪装，你出身农民没有小学文凭最后成为教授，还老犯“知识分子”臭毛病，拿着放大镜戴着听诊器在小说里对现实世界挑毛病，怪不得有作家说“我写不好杂文”。

司马老师早年在生产建设兵团也算半个兵，莫言老师也是参军入伍后才成长起来，你俩都说感谢党和国家，感谢改革开放好时代，让你俩一个在新媒体平台成了角，一个在心情舒畅创作氛围里笔耕不辍。司马南老师你祖籍山东，和莫言老师起码也是半个老乡呀，你俩前后脚时间入党，在党内都是同志呀，你俩都被多所大学聘为教授，都是名人精英知识分子，现在都是工人阶级部分的分子呀。你们都著作等身，司马老师的代表著作有《民主胡同40条》（政治哲学类）、《神功内幕》/《太乙宫黑幕》（社会纪实类）、《司马白话》（散文随笔类），莫言老师的作品比较多限于篇幅不列举了，大家自己“度娘”吧。司马老师，我觉得从写作的角度讲，你俩的经历有交集呀，应该能够理解读书人写作的不易，只不过你偏重纪实性，莫言老师偏重虚构性。所以我认为你俩主流都是好的殊途同归呀，在不同领域“干着同样的活”。

网上小编制作的短视频，截取的是莫言2005年在香港公开大学授予其荣誉文学博士活动上的演讲（《作家的本分》）里的“一两句话”（字幕可能与原文有出入）/用了一个视频20秒，后来的用了30秒好一点。莫言老师上述演讲引用篇幅太长了，大家“度娘”一下很好找到的还是完整看完，以便可以信息对称地讨论问题。

下面针对网络热议谈谈我的看法（限于篇幅此文先谈部分看法）：

一、批评人要从客观、理性和全面的立场出发，不能脱离时代背景和语境。没有看莫言多篇多处的讲话，起码把莫言《作家的本分》完整看完呀，有的人仅从掐头去尾的一两句话，把莫言探讨/谈论文学创作方法视角的应该多揭露批判人性的假恶丑的“话”，简单生硬偷换概念推演成“文学只能批判现实不能赞美现实”，进而有的人生生推导出莫言的“文学观/创作立场”有问题。我认为，莫言的文学创作“偏见”，是认为如果作家不说真话故意粉饰现实，把文学当成粉饰现实的工具在先，从上下文语境看，那个“偏见后的赞美”是指“说假话粉饰现实的作品里的“赞美”，这是莫言坚决反对的。稍有中国语言知识和语言逻辑的人都可以看出，文学艺术“就是应该暴露黑暗”并不等于“不能赞美现实”，莫言至始至终也没有说过“文学不能赞美现实只能批判现实”这样的话，莫言的部分作品创作方法上赞美现实及人性美的倾向也是很明显的（比如《红高粱家族》、许多中短篇小说、散文等不列举了），即使莫言部分作品主题思想比较隐敛深蕴，其创作方法上揭露批判现实的“苟且/假恶丑”（包括人性中恶的部分）描写上令部分读者不理解这是正常的（因为文学欣赏互动过程需要时间），其实莫言的创作出发点也是为了“止恶扬善”，作品中隐含的主题思想倾向最终还是赞美人性的真善美/诗和远方/心中的底子/回响的音乐/地上盐世上光……这才是文学作品独特性艺术性的价值所在（限于篇幅以后再谈）。说某人文学观/创作立场有问题，这顶帽子扣得太严重了，如果判定莫言的文学观/创作立场有问题也应该由组织来下结论（我们党具有自我革命的精神，即使结论下错了还可以改过来，比如胡风、老舍事件）。国家提倡依法治国，党的十八大以来坚持党建引领，坚持全面从严治党、坚持依规治党，各级作协有党组织，各级出版社也有党组织，各平台媒体也有党组织，莫言的作品能够经过获审发行，说明党和国家是认可的，广大读者是欣赏的，尽管部分读者买来后悔或在厕所里读不下去也是允许的，因为文学欣赏与文学创作具有密切联系二者是互动关系（限于篇幅以后再谈）。

二、不能混淆生活真实与艺术真实的区别与联系。有的人无视文学艺术允许虚构的事实，在偷懒不看原著的情况下，跟在别人节奏下，生生把小说中虚构的故事情节/人物形象刻画/文字描写等生搬硬套在莫言身上，生生偷换成他是“抹黑祖国”/“不爱国”的专业户，实在没有“技术含量”，还拿来莫言《卖白菜》（选家归为小说，莫言自己归为散文并认为散文也可以虚构）/《北海道的人》不明就里牵强附会的类比实在“无奈”，只能花时间慢慢沟通了（不多说了以后再论）。

三、在人民内部视角下，我们要正确看待诺奖。首先，特别是改革开放以来我国的综合国力提高很快，国际话语权得到了重视，我们也要有理有利有节主动参与国际竞争呀，比如一带一路战略的文化交流/孔子学院多国建成/提倡人类命运共同体……这是我们的文化自信呀，我深信，我国当代作家得文学诺奖不会只有莫言一个。其次，是莫言的小说写得好，莫言不是凭借一部小说获诺奖的，2012年莫言获得文学诺奖前就已经出版了十几部中长篇小说，国内外获奖可观，其中2005年，长篇小说《檀香刑》全票入围第六届茅盾文学奖初选，但终评时以一票之差落选；2011年，《蛙》获得第八届茅盾文学奖，矛盾文学奖可是我们国家体制内最高文学奖（之一）呀。再者，莫言比较幸运，其作品得益于国外汉学家翻译家（比如美国葛浩文博士、瑞典陈安娜博士等，瑞典诺奖唯一汉学家评委马悦然博士生前欣赏沈从文，1988年沈去世马仰天长叹，诺奖规则至少两次进入最终侯选名单再由评委表决方得颁给，且改了规则不颁给已故之人，因此沈从文至少两次进入最终侯选名单50年才能解密，限于篇幅以后再谈）的翻译以及影视作品的影响。第四，我们要尊重已故诺奖捐赠人诺贝尔的遗愿遗嘱呀。如果国人哪位不服，资本大佬生前也立下遗嘱捐赠（或者众筹）设个“文学大奖”，按照我国标准且必须使用中文评选世界优秀文学人才，总有一天让世界公认这是最好的文学奖项。有人还质疑当年莫言获诺奖的颁奖词，莫言不会瑞典语/英语呀，事前诺委也没提前向他征求意见，当时外交部及事后政府这么多年也没有提出“抗议/异议”，质疑的人说了都不算，以后最好“休矣”。“这事”事后有记者采访莫言，问他当时听颁奖词的感受，莫言说，“我当时只注意了皇后身后的两个小女孩”，瑞典皇后在莫言获诺奖前10几年前就在读莫言的书是莫粉了。有人还搬出萨特弃奖之事，这不是抬杠吗？从1901 年至 2021 年间，共有947 位获奖者和 28 个组织获得了诺贝尔奖，弃奖的只有文学奖法国萨特（弃奖理由“一生中拒绝接受任何奖项”，不光是放弃诺奖，他还“谢绝一切来自官方的荣誉”）及和平奖越南黎德寿（弃奖理由“越南局势”）。当时国家也没有阻拦莫言去国外领奖呀（前苏联曾拒绝给领诺奖人发护照），说明国家对莫言领文学诺奖是认同/支持/鼓励的。

另外，在中美关系发生巨大变化的百年变局之下，有人又质疑10年前文学诺奖评委的颁奖词，担心这是西方的阴谋，要从“意识形态领域”提高警惕，出发点是可以理解的。但我想，面对敌对势力的渗透挑衅进攻，我国有关部门不是吃干饭的，有能力有实力有办法应对的。同时，我国的广大人民心里也是有数的，不会因为狭隘、消极的民族主义而丧失自己的爱国主义立场的。

（注：以上言论不当之处欢迎拍砖。本文图片有的来自网络，使用不妥联系删除。）